Documentazione

1. Quadro normativo

Le informazioni sul canale di whistleblowing devono essere pubblicate sul sito dell'ente in modo chiaro e facilmente raggiungibile — non in modo occulto.

• D.Lgs. 24/2023, art. 5, c. 1, lett. e) — il gestore del canale deve mettere a disposizione informazioni chiare su canale interno, procedure e presupposti per le segnalazioni interne ed esterne; tali informazioni devono essere facilmente visibili nei luoghi di lavoro, accessibili anche a chi non frequenta fisicamente l'ente, e — se l'ente ha un sito internet — pubblicate «anche in una sezione dedicata» del sito.
• ANAC — Delibera n. 311/2023 — le amministrazioni devono chiarire, sul sito e nella pagina della piattaforma, le differenze tra segnalazione ordinaria e segnalazione whistleblowing (in assenza di chiara indicazione la segnalazione potrebbe essere trattata come ordinaria).
• ANAC — Linee guida n. 1/2025 (canali interni) — va garantita «la più ampia e capillare diffusione»; l'atto organizzativo/procedura deve avere adeguata visibilità, «anche attraverso la pubblicazione nel sito, in una sezione dedicata, facilmente raggiungibile».

In sintesi: non basta che il link esista tecnicamente. Una collocazione nascosta, non intuitiva, non indicizzata, raggiungibile solo con molti passaggi o con denominazioni ambigue non è coerente con gli obblighi informativi. La collocazione corretta è una pagina/sezione chiaramente denominata (es. «Whistleblowing – Segnalazione di illeciti») con accesso alla piattaforma, istruzioni, soggetto gestore, canale esterno ANAC, presupposti e tutele.

2. Numero di click — criterio di accessibilità

La normativa non fissa un numero massimo di click: il criterio è qualitativo (sezione dedicata, chiara, facilmente visibile/accessibile e raggiungibile). Operativamente però la profondità di navigazione è un indicatore diretto di accessibilità, e questa è la soglia pratica che adottiamo:

Formula prudente: la homepage non è obbligatoria in sé, ma l'accessibilità effettiva sì. Indicativamente non più di 2–3 passaggi dalla homepage; oltre, o con denominazioni non espresse, l'accessibilità del canale può essere contestata.

3. Validazione del contenuto della pagina whistleblowing

Individuare un link «whistleblowing» non basta: verifichiamo che la pagina sia effettivamente la sezione di segnalazione, analizzandone il contenuto (non un semplice match testuale). Metodologia di validazione v1.2 — 2026-06-16

Segnali fondamentali (CORE) — necessari per confermare:

• Tema esplicito — «whistleblowing», «segnalazione illeciti», «D.Lgs. 24/2023», «tutela del segnalante».
• Canale di segnalazione reale e utilizzabile (requisito necessario) — un link a una piattaforma (es. GlobaLeaks, segnalazioni.net), una email/PEC dedicata, o un form: un modo concreto per segnalare, non solo testo descrittivo.
• RPCT / soggetto gestore indicato (chi riceve le segnalazioni).

Segnali di rafforzamento (SUPPORTING) — aumentano la confidenza:

• Canale aperto anche all'esterno — accessibile non solo al personale interno ma a tutti i segnalanti (collaboratori, fornitori, consulenti, ex dipendenti, ecc.), per policy e per accessibilità (es. senza autenticazione con credenziali dell'ente). Nota: il canale esterno ANAC è sempre disponibile per legge e non viene verificato.
• Tutele: riservatezza, divieto di ritorsioni, protezione dell'identità.
• Presupposti: cosa si può segnalare (illeciti, violazioni, corruzione).
• Distinzione segnalazione ordinaria vs whistleblowing (ANAC 311/2023).
• Modalità di anonimato.
• Procedura di gestione delle segnalazioni (descritta in pagina o come PDF).
• Informativa privacy / trattamento dei dati (GDPR).
• Riferimenti di legge espliciti (D.Lgs. 24/2023, art. 54-bis, Dir. UE 2019/1937, ecc.).

Segnali negativi — abbassano o escludono:

• «Segnalazione disservizi/guasti», «segnala un problema» senza contesto anticorruzione.
• Pagina «contatti» generica; solo un PDF senza informazioni in pagina.

Esiti della validazione:

La validazione è applicata sia dal validatore Claude (legge la pagina e applica i criteri) sia dal detector automatico Python, in modo coerente.

4. Metodologia di monitoraggio

Per ogni ente nel registro IndicePA misuriamo, in modo tracciabile e ripetibile:

1. Pipeline di connessione — dal totale enti al «bucket netto»: con sito indicato → dominio che risolve (DNS) → connessione riuscita → risposta HTTP 200. Il bucket netto è il denominatore di tutte le altre statistiche.
2. Discovery della sezione WB — strategie concatenate (link diretto, voce di menu, macro-sezioni Compliance/Governance, Amministrazione/Società Trasparente, sitemap, crawl profondo, canale su piattaforma esterna). Ogni tentativo e il suo esito sono registrati per ente.
3. Click dalla homepage — stima dei click necessari a raggiungere la pagina WB (vedi §2), come indicatore di accessibilità.
4. Analisi del contenuto — validazione che la sezione trovata sia effettivamente quella whistleblowing (non un semplice match testuale) e, per i siti dove non viene trovata, rielaborazione con discovery più approfondita.
5. Resilienza — i timeout transienti vengono ritentati con backoff esponenziale (anche da IP/VPN diversi); i motivi di irraggiungibilità sono registrati analiticamente.

5. Cosa misuriamo (sintesi)

Per ogni ente raccogliamo, in modo tracciabile e ripetibile, le seguenti dimensioni.

Raggiungibilità del sito

Discovery e accessibilità della sezione WB

Validazione qualitativa del contenuto (rubrica v1.1 — 11 elementi)

Canale digitale: software, anonimato e autenticazione

RPCT e incrocio con il registro WhistleblowingPA

Trasversalmente, per ogni ente e ogni step registriamo esito (ok/fallito/parziale), metodo usato e motivo del fallimento. Sintesi v1.2 — 2026-06-16